Příslušní státní zástupci v obou byli ve zprávách pro údajnou ideologickou zaujatost. Konkrétně obvykle kalibrovali obvinění, obžalobu a soud (nebo ne) obžalovaných prostřednictvím ideologických čoček a tlaku komunity spíše než na základě faktů a zákona.

Kyle Rittenhouse byl 17letý ozbrojený mladík, který se dobrovolně přihlásil k ochraně obchodního majetku na vrcholu žhářství, nepokojů a rabování v Kenosha v srpnu 2020. Byl pronásledován a napaden třemi členy z větší skupiny, kteří pronásledovali ozbrojeného mladíka, pravděpodobně proto, aby ho odzbrojili, zranili nebo zabili – nebo možná všechny tři.

Rittenhouse byl různě napaden, kopán a měl na něj namířenou střelnou zbraň. V reakci na to smrtelně zastřelil dva ze svých pronásledujících útočníků a třetího zranil. Prokurátoři Kenosha přezkoumali videa z hádek. Jasně viděli, že Rittenhouse utíká před svými útočníky. Jeden útočník na něj různě spěchal, další ho kopal a další udeřil skateboardem. Poslední pronásledovatel na něj znovu zblízka namířil zbraň.

Nezáleží. Kancelář okresního prokurátora Kenosha obvinila Rittenhouse z několika trestných činů, včetně dvou obvinění z vraždy prvního stupně. Všichni čtyři, na které Rittenhouse střílel – ať už minul, zranil nebo smrtelně zastřelil – měli dlouhé záznamy o zatčení. Tři byli usvědčení zločinci; čtvrtý měl dlouhý záznam o zatčení.

Vzhledem k dlouhému a docela děsivému rapu prvního útočníka Rittenhouse Josepha Rosenbauma (včetně několikanásobného znásilnění pedofilií) je těžké pochopit, proč ten druhý nebyl ve vězení (předtím toho dne byl propuštěn z psychiatrické léčebny, do které byl byl spáchán po neúspěšném pokusu o sebevraždu). Společným jmenovatelem různých předchozích přesvědčení jeho dalších tří útočníků bylo, že měli vést k mnohem horším následkům, vzhledem k tomu, že mnoho jejich zatčení bylo staženo, někdy byla prominuta kauce nebo vyjednávání o vině a trestu změnilo vážná obvinění v pouze obtěžující. . Propuštění násilných pachatelů na malou nebo žádnou kauci se nyní ve Wisconsinu jeví jako tématické.

Rasistický konstrukt
Střelba byla okamžitě prohlášena za „rasovou“. Přesto jak střelec Rittenhouse, tak všichni jeho útočníci, kteří byli zraněni nebo zabiti, byli běloši (čtvrtý útočník, Afroameričan, který kopl Rittenhouse, když byl na zemi, vyvázl bez zranění).

To, co následovalo v médiích, bylo nejkřiklavějším příkladem vykonstruovaných fikcí od ruského tajného podvodu. Rittenhouse byl falešně obviněn z překročení „státních hranic“ (množné číslo), zatímco byl nezákonně vyzbrojen „nelegální automatickou zbraní“.

Po pravdě řečeno, nekoupil poloautomatickou pušku Smith & Wesson, natož aby ji přivezl do nedaleké Kenosha ve Wisconsinu z nedaleké Antiochy v Illinois. Pro Rittenhouse bylo legální držet a používat střelnou zbraň. Samotná zbraň nebyla nezákonná. Nekoupil ho, ale dostal ho od přítele. A Kenosha byl jeho náhradním domovem, protože to bylo místo, kde žil jeho otec a další příbuzní. Rittenhouse tedy byl zkonstruován jako příslovečný bílý nadřazený typ, před kterým varovali takoví jako Joe Biden, ministr obrany Lloyd Austin a předseda generálního ředitelství generál Mark Milley.

V různých dobách během procesu žalobci označili Rittenhouse za zbabělce. Tvrdili, že měl čelit pronásledujícímu davu nejméně tuctu a dobrovolně je od nich zmlátit tváří v tvář, alespoň v jednom případě se zbraní v ruce. Porotě bylo mimo jiné řečeno, že pokračující žhářství a další násilné činy nebyly závažnými zločiny a že tři, kteří zaútočili na Rittenhouse, byli téměř hrdinské oběti.

Demonstranti před budovou soudu se snažili zastrašit obhajobu a porotce. Novinář se snažil sledovat autobus poroty, údajně proto, aby prozradil jejich identitu nebo je zastrašil (MSNBC byla následně zakázána v soudní síni).

Odporem bylo to, že vedoucí DA namířil prázdnou poloautomatickou zbraň na porotu s prstem na spoušti – to vše v důsledku náhodné střelby Aleca Baldwina z „prázdné“ nabité zbraně dvou přihlížejících na filmovém plátně.

Bylo tam mnoho sebevražedných žalobních kousků, jako jsou tyto, v tom, co se ukázalo být svým způsobem cirkusem. DA se také snažila zavrhnout ústavně chráněné právo pátého dodatku proti sebeobviňování. Bizarně viděli, jak jejich klíčový svědek při křížovém výslechu přiznal, že nejprve namířil pistolí na Kylea Rittenhouse, který na něj pak pochopitelně vystřelil. A záměrně pustili obraně podřadnou verzi videozáznamu střelby, zatímco tu nadřazenou ponechali ve svůj domnělý prospěch.

Takže státní šílenství vyvolalo podivné otázky. Byli nekompetentní DA jen oknem do nefunkční kanceláře okresního státního zástupce okresu Kenosha, kde bylo bumbling institucionalizovaným násobitelem zaujatosti? Byli státní zástupci záměrně nešikovní, aby podnítili špatný proces, a tím i obnovení řízení / druhou šanci na jejich zpackaný případ? Nebo se líně snažili uspokojit dav, ale ve skutečnosti nevěřili, že je Rittenhouse vinen? Nebo to byly jen průměrné celebrity chtivé kamery, které si přály získat levnou mediální pozornost tak dlouho, jak by zmatený soudce snesl jejich bizarní dovádění?

Poselství zproštění viny
Porota jednomyslně zbavila Rittenhouse všech obvinění. Zjevně správně dospěl k závěru, že pokud orgány činné v trestním řízení a stát buď nemohly, nebo nechtěly chránit životy a majetek v Kenosha a pokud kvůli tomuto zanedbání povinností někteří občané přistoupili k tomu, aby převzali roli, kterou policie zcela opustila, pak jako občané měli právo se bránit, pokud by byli napadeni násilníky.

Poptávka po médiích po nějakou dobu převyšovala dostupnou nabídku jasných případů bílých utlačovatelů a černých obětí, alespoň pokud lžou hoax Jussie Smollett, „ruce nahoru nestřílí“ a fotografie a upravené pásky George Zimmerman jsou jakékoli náznaky.

Skutečným důvodem, proč se levice snažila vyzdvihnout téma násilí bílých na bílém jako příklad rasismu, byl jejich větší program vyslat zprávu do střední Ameriky: žádný Američan by v dobách nepokojů, žhářství a rabování neměl mají právo používat střelné zbraně k ochraně majetku. A za žádných okolností by občan nemohl použít zbraň k odražení těch, kdo ho mají v úmyslu zmrzačit nebo zabít. Pokud by byl Rittenhouse shledán vinným, občané žijící ve městech, kde byli zločinci svobodně puštěni do ulic, by již neměli možnost postihu.

Levice tedy dobře chápala poselství útoku na otevřené město a nechráněné město Kenosha a přesvědčení „vraha“ Rittenhouse: přijměte naše politické plány a prostory, jinak bude vaše provinilá komunita beztrestně roztrhána na kusy a kdokoli, kdo se rozhodne bojovat proti násilí násilím bude obviněn z hrdelních zločinů.

Ty kriminální SUV
Nedlouho poté, co byl zproštěn viny jeden Rittenhouse, jeden Darrell Brooks, Jr., Afroameričan s 20letou minulostí vážných zločinů, údajně úmyslně vjel se svým vozem na vánoční přehlídku ve Waukesha, kde zabil 6 nevinných a zranil více než 60.

Na rozdíl od nečestné reakce médií, která lhala o Rittenhouseovi, který neměl žádný záznam v trestním rejstříku, existovala zpočátku opatrná zdrženlivost, aby nebylo možné identifikovat kariérního zločince Brookse jako vražedného řidiče, který své vozidlo vyzbrojil proti návštěvníkům přehlídky. Navzdory přímým výpovědím od přihlížejících, že smrtícím řidičem byl Afroameričan s dredy, média v tomto případě předstírala nezvyklou profesionalitu a odmítala unáhlenou identifikaci a vinu. Joe Biden – na okamžik – byl chvályhodně tichý v úvodníku o rasové motivaci nebo ideologii podezřelého.

Média nějakou dobu běžela s vlastními vykonstruovanými fámami, že Brooks pouze utíkal před „hádkou“ a zjevně se omylem proměnil v dav ze špatné cesty – a to navzdory videím, na nichž řidič záměrně opakovaně prorážel pouliční bariéry, aby hledal cíle. Úmysl pravděpodobně vysvětluje, proč zabil a zranil tolik nevinných.

Nakonec se zprávy ustálily v současném vyprávění o „autonehodě“ – jako by vozidlo bez řidiče s autopilotem jednoduše narazilo do různých lidí na ulici – předtím, než se vraždy úplně pohřbí na zadních stránkách a zločin se z večera vypustí. zprávy. Nebo jak řekl Washington Post: „Zde je to, co zatím víme o sledu událostí, které vedly k tragédii Waukesha způsobené SUV.“

Tato mediálně generovaná lest pokračovala, i když byly konečně zveřejněny podrobnosti o Brooksově dlouhém záznamu o zločinu. V době, kdy kosil cizí lidi, měl pět otevřených obvinění, včetně dvou trestných činů. Brooks byl propuštěn na kauci 1 000 dolarů jen dva dny předtím, další děsivou „shodou okolností“ poté, co byl zatčen za pokus přejet ženu a její dítě – stejný modus operandi, jaký se stal při vánoční porážce ve Waukesha.

Mimozemšťan z Marsu, který zkoumal Brooksův zločinný život, jeho nedávné násilí a snadnost, s jakou byl sériově vypuštěn na veřejnost, mohl uzavřít jakousi „výsadu“ jako příčinu výjimky.

Brooks se na sociálních sítích vydával za neschopného, ​​ale narcistického rappera. Zanechal na videu stopu nejen svých průměrných nahrávek, ale také jasných důkazů o jedovatém antisemitismu a protibělošském rasismu: „Takže až začneme bakk knokkin white people TF out ion want to slyšet…starý bílý ppl 2, KNOKK DEM TF OUT!! DOBA.“

Zatímco se učenci snažili popírat jakoukoli spojitost mezi atmosférou hněvu BLM nad verdiktem Rittenhouse a vraždami Brookse, Brooksova vlastní svědectví poukazují na souvislost, přinejmenším ve smyslu nenávidět lidi na základě jejich rasy. Regionální aktivista BLM z Milwaukee Vaun Mayes rychle tvrdil, že osvobozující rozsudek z Rittenhouse si vysloužil vražednou odplatu.

Nízký demokratický funkcionář tweetoval, že mrtvé děti z Waukesha jsou správnou karmou pro Rittenhouse, který chodí na svobodu: „Jsem smutný, kdykoli někdo zemře. Prostě věřím v karmu a to se na občany Wisconsinu rychle objevilo.“ Nebo jak Mayes dále rozvedl: Brooks byl vzbouřencem, jehož násilí odstartovalo údajnou „revoluci“, jeho zjevný eufemismus pro masové vraždy. „Ale zní to jako možné, že revoluce začala ve Wisconsinu.“ Začalo to tímto vánočním průvodem.“

Brooks je na chvíli ve vězení. Přesto může být z nějakého šíleného důvodu osvobozen na kauci 5 milionů dolarů. Čeká na obvinění z hromadné vraždy – i když jeden nikdy tak docela neví. Okresní prokurátor okresu Milwaukee John Chisolm je kontroverzní „reformátor“ DA, jehož kampaně zčásti financoval konglomerát George Sorose.

Takže, co nám zbylo z těchto hrůz dvou měst?
V Kenosha média a levice závodily, když v procesu žádná taková složka nebyla. Ale ve Waukeshe zvěčnili rasové žhářství a udusili pravdu. To znamená, že do značné míry mlčeli, když jasně existovala rasová nenávist – vzhledem k Brooksově vlastním záznamům o protibělošském a antisemitském jedu. Opět platí, že média se mohou obrátit od stvoření k potlačování za desetník, s ohledem na společné téma podněcování rasových sporů a nenávisti.

Amorální média a levice zatím držely nepohodlnou „autonehodu“ Waukesha mimo hlavní proud zpráv – čímž zvrátily své divoké senzační posedlosti Kenoshou. Koneckonců, v jejich nevázaném rasovém pohledu na svět by démonizace 17letého bílého muže, který zastřelil tři další bílé muže, stále mohla být zmáčknuta pro rasovou šťávu, vzhledem k širší kontextové krajině vzpoury kvůli policejnímu zranění jednoho muže. Afroamerický muž.

Střelba na Jacoba Blakea, která odstartovala nepokoje Kenosha, byla později označena za oprávněnou, protože ozbrojený podezřelý mířil k jeho autu po boji s policií, která byla do rezidence přivolána, aby chránila ženu, která měla soudní zákaz proti kariéra násilný zločinec.

Stručně řečeno, Rittenhouse neměl žádný záznam v trestním rejstříku; všichni čtyři jeho útočníci měli dlouhé záznamy o zatčení. Tři z nich byli bývalí zločinci. Neměl žádné záznamy o rasové nenávisti, ze které byl obviněn.

Naproti tomu Brooks byl ohavný násilný rasista, kterého se média snažila zaštítit. A byl to karierní zločinec, který měl být dávno i docela nedávno držen za mřížemi, aby nevraždil nevinné.

Jak bývalý zločinec z Wisconsinu dostal kauci 1 000 dolarů a svobodu kosit nevinné poté, co se pokusil srazit dva svým autem, zatímco další mladistvý bez záznamu o zatčení, s dobrými důvody k sebeobraně, musel zveřejnit Dvoumilionová kauce (a tak zůstala uvězněna až do obvinění, aniž by mu tekla voda do cely) je komentářem o strašlivém zhroucení amerického soudního systému. Píše portál ZeroHedge.

Rittenhouse neměl být nikdy obviněn; Brooks neměl být venku z vězení. Snaha učinit z prvních příjemců bílé nadvlády a z druhých její obětí vyžadovala míru amorálního mediálního klamu, který byl nakonec neudržitelný ani v této době bankrotu.

 

Komentáře

Sdílejte