V posledních týdnech se objevily informace, že Pentagon a ministerstvo zahraničí vypracovaly plány na dodávky „obranných zbraní“ na Ukrajinu, píše se na webu Nation.

Přitom výraz „obranné zbraně“, který se neustále používá v souvislosti s Ukrajinou je zavádějící.

Zvláštní zástupce prezidenta Trumpa pro Ukrajinu, velvyslanec Kurt Volker, řekl, že vláda uvažuje o vyslání protitankových a protiletadlových střel do předních ukrajinských linií na Donbasu, aby se naši spojenci “mohli bránit, kdyby Rusko podniklo další kroky proti ukrajinskému území. ”

Národní bezpečnostní skupina přátel Ukrajiny a bipartyzánská koalice bývalých vládních činitelů včetně bývalých velitelů spojeneckých sil NATO Philip Breedlove a Wesley Clark, vyzvala Trumpovu vládu, aby poslala na Ukrajinu tanky a drony, podle slov jednoho z členů “musí se zvýšit tlak na Rusko, aby vážně jednalo o provádění minských dohod”.

Obnovené výzvy k odeslání zbraní na Ukrajinu připomínají počátek roku 2015, kdy se americká zahraniční politika soustředila na Ukrajinu, vznikaly různé „výbory i rady“, ale došlo naopak k podkopání druhého kola dohod o příměří v Minsku a zároveň k vojenskému ukrajinskému debaklu u Debalceva.

Přesto, v tomto období došlo k jednomu pozitivnímu rozhodnutí, kdy Barack Obama rozhodně odmítl poslat “obranné” zbraně do Kyjeva, ačkoli podpořil vybudování nadnárodní vojenské výcvikové základny na západní Ukrajině v Jarovivu.

Tak jako nyní, argumenty pro ozbrojování Ukrajiny jsou založeny na špatném výkladu minulých smluv a na stejně nedbalém ignorování současných okolností.

Existuje reálné nebezpečí, že dodávky amerických zbraní by mohly být koncem dohody o příměří tzv. Minsk II a mohlo by tak skončit poslední snaha Moskvy o instalaci mírových jednotek OSN do tohoto regionu.

Minulý týden návrh Ruska na vyslání mírových jednotek OSN na čáru dotyku v Donbasu kladně zhodnotil německý ministr zahraničí Sigmar Gabriel: “Tato nabídka mise OSN na východní Ukrajině ukazuje, že Rusko provedlo změnu ve své politice, kterou bychom neměli ignorovat “.

Dodávky “obranných zbraní” mohou motivovat eskalaci z obou stran konfliktu. Minulý týden na summitu BRICS v Číně varoval ruský prezident Vladimir Putin, že “dodávka zbraní do konfliktní zóny nepřispívá k úsilí o udržení míru, ale jen zhoršuje situaci”.

A zase to byl Kyjev, nikoliv Moskva, který je obecně vyhodnocen jako ten, kdo je zodpovědný za poslední kolo bojů na východní Ukrajině.

Trumpův vyslanec Volker však v rozhovoru s Radio Free Europe / Radio Liberty v červenci odmítl takové obavy a řekl: “Slyšel jsem tyto argumenty, že to Rusko nějak vyprovokuje, nebo že to povzbudí Ukrajinu k útoku. Ty jsou prostě špatné úvahy. ”

Mohli bychom připomenout co se stalo v Sýrii, kde zbraně, které CIA a Pentagon poskytly rebelům proti Asadovi, skončily v rukou radikálních džihádistů..

V případě Ukrajiny by se zbraně mohly dost možná dostat do rukou ozbrojených milicí jako je pravicový prapor Azov.

“Historické poslání našeho národa v tomto kritickém okamžiku,” napsal šéf praporu Andrij Biletský, “je vést bílé rasy světa v poslední křížové výpravě o jejich přežití” a upřesnil “křížová výprava proti Untermenschenu vedenému Semitem. Jeden z členů z Azovského praporu řekl pro Sky News, ” Abys se stal azovským bojovníkem, musíš být správný bílý muž“.

Nicméně v uplynulých měsících byl Azovský prapor předmětem natáčení dokumentárních filmů zpravodajství, jako je Vice, Newsweek a The New York Times, kde velmi byla omezena jejich neonacistická ideologie.

Nadšení pro dodávky zbraní na Ukrajinu zůstává na některých místech neměnné. Bývalý americký velvyslanec na Ukrajině John Herbst odmítl obavy s tím, že “Moskva má větší zájem o Ukrajinu než Washington, a ukrajinská vláda je zkorumpovaná a nedůstojná podpory, ale jak nejefektivněji čelit “. revizionistickým politikám Kremlu, je zvýšit náklady na jeho agresi na Ukrajině. ”

Herbst také tvrdí, že “Spojené státy se zavázaly, že zajistí suverenitu a územní integritu Ukrajiny, když se v roce 1994 vzdala svých jaderných zbraní. Poskytnutím obranných zbraní Ukrajině USA tento závazek dodrží a zvýšit cenu války pro Moskvu.”

Ne každý, ale s tímto tvrzením souhlasí. Bývalí úředníci ministerstva zahraničí Jeremy Shapiro a Samuel Charap napsali, že ve skutečnosti neexistuje žádná taková povinnost obsažená v Budapešťském memorandu. Zdůrazňují, že “Strobe Talbott, který vedl jednání o memorandu, řekl v té době: „Memorandum neznamená, že USA jsou ochotné přijít na obranu Ukrajiny, pokud je napadena vojensky” (Agence France Presse, 18. listopadu 1994). Jakákoli nepřímá nabídka takového závazku uděleného Ukrajincům americkými diplomaty a oznámená Kongresu nemá žádný význam”.

Americký humanitární pracovník v Donbasu se nedávno zeptal: “Tento krok spíše vyvolá eskalaci a civilisté na Donbasu zažijí nové kolo smrti a utrpení, zajímá to někoho?” Dodávky zbraní budou destabilizujícím krokem, který ohrozí dohody Minsk II, ohrozí civilní obyvatelstvo a mohl by vyvolat mohutnější válku. Jako takový by se Trump v tomto případě měl řídit příkladem svého předchůdce: Nic neposílat!

(KPa, pz.cz, Foto: Shutterstock)

Komentáře

Sdílejte